2011年7月，“打假斗士”方舟子将矛头对准了当时因《非诚勿扰》红极一时的嘉宾主持乐嘉，一场围绕“学历造假”与“学术剽窃”的舆论风暴就此拉开。这场争论不仅撕开了乐嘉精心构建的“性格色彩学”权威外衣，更引发了公众对电视上“心理学家”身份真实性的广泛质疑。
方舟子的第一枪，直接瞄准了乐嘉的学历。他公开指出，乐嘉自称毕业的“美国阿姆斯壮大学”实为一所“野鸡大学”，是由王姓华人在1996年于加州注册的文凭工厂，早已关闭，未得到中美教育部的认可。方舟子还指控乐嘉的“FPA性格色彩学”并非原创，而是剽窃了美国学者泰勒·哈特曼的“性格色彩密码”，并冒用“创始人”之名。
面对猛烈攻势，乐嘉在沉默数日后，以一篇6000字长文做出回应。他详细交代了自己的求学轨迹：1991年宁波中专金融专业毕业，1991-1994年就读宁波电大外贸专业，1999-2000年在上海完成阿姆斯壮大学工商管理学士（BBA）。他坚称该校是美国正规大学，否认学历造假，并反问“野鸡=假，还是野鸡=差？”对于剽窃指控，他强调自己是“引进者、改进者”，而非第一发明人，并出示了相关商标注册作为证据。
方舟子并未就此收手。他迅速指出乐嘉在多本著作（如《色眼识人》）的作者简介中，均明确标注“性格色彩学创始人”，这与“改进者”的说法自相矛盾。更致命的是，媒体调查发现，阿姆斯壮大学在联合国资料库中无记录，也未获得国际商管评审机构认证，其学位在申请职位或升学时不被承认。这一系列铁证，让乐嘉的反击显得苍白无力。
这场“学历门”事件，远不止是乐嘉个人的名誉危机。它像一面镜子，映照出当时电视相亲节目中“心理专家”点评的含金量问题。华东师范大学心理学专家张昊指出，乐嘉的性格色彩学缺乏严谨的统计学实证，更像是一种娱乐化的通俗解读。复旦大学教授顾晓鸣则批评，仅凭嘉宾的几次选择就给出性格定论，是一种方法论上的误导，容易让人错过真正合适的人。
最终，这场风波以乐嘉的尴尬收场告一段落。它警示我们，在流量为王的时代，一个光鲜的“人设”或许能迅速走红，但当它缺乏扎实的学识与诚信作为根基时，崩塌也只是一瞬间的事。真相或许不讨喜，但它永远比五颜六色的人设更经得起时间的检验。
